Sous le régime macroniste, certains actes relèvent plus de la république bananière que de l'Etat de droit ou tout au moins du respect d'une morale commune. Et, certaines décisions favorisent clairement l'extrême droite.
Pour celles et ceux qui ont lu le précédent billet, j'ai copié-collé sa phrase d'introduction puisque le présent billet s'inscrit également dans les turpitudes d'un régime macroniste aux abois.
Le groupe de La France Insoumise a récemment proposé la mise en place d’une commission d’enquête parlementaire transpartisane sur « l'affaire Epstein ».
Mais, de manière unilatérale et arbitraire, la présidente de l'assemblée nationale a rejeté cette proposition au motif que « La commission d’enquête parlementaire ne doit pas être en concurrence avec la justice ».
Motif fallacieux parce qu'il n'y a aucune concurrence entre les deux institutions.
La commission se saisit d'une question, enquête, étudie des documents et fait témoigner des personnes. Puis, elle publie un rapport qui éclaire la ou les questions traitées et peut parfois servir de base à une proposition ou un projet de loi.
Ainsi, la commission d'enquête parlementaire sur les violences dans le milieu scolaire, notamment sexistes et sexuelles, qui ne portait au départ que sur la seule Institution Notre-Dame de Bétharram a permis de libérer la parole des victimes de Bétharram et de nombreuses autres institutions.
Non seulement, il n'y a pas eu concurrence, mais la commission d'enquête parlementaire a aidé la justice en apportant des témoignages sous serment, des documents, ses conclusions, sans oublier les victimes qui ont porté plainte et les signalements au titre de l'article 40 du code de procédure pénale.
Aussi, à quoi joue Yaël Braun-Pivet dans cette « affaire Epstein » ?
Pourquoi interdire la constitution d'une commission d'enquête parlementaire transpartisane ?
Est-ce que la présidente de l'assemblée nationale a quelque chose à se reprocher et à cacher dans cette histoire ?
A-t'elle été en lien avec des proches d'Epstein, soit sur le plan amical, familial ou professionnel ?
Veut-elle faire croire à l'instar de Macron que cette affaire ne concerne pas la France, en particulier certains politiciens, affairistes, chefs d'entreprises, hauts fonctionnaires ?
Mystère.
Ce que nous savons, malgré Yaël Braun-Pivet, c'est que « l'affaire Epstein » recouvre de nombreuses affaires de pédocriminalité, de prostitution, d'espionnage, de trafics d'influence, d'évasion fiscale, de corruption avec des hommes d'affaires, des financiers, des traders, des artistes, des politiciens, des officines d'espionnage, soit un système mafieux à base de sexe, de fric, de politique et de crime qui s'est développé internationalement grâce au capitalisme néolibéral.
Au cœur de ce système, un financier américain qui passait près de la moitié de l'année à Paris... et dont son complice de nationalité française a été retrouvé, lui aussi, suicidé !
Aussi, la commission d'enquête parlementaire aurait démêlé le vrai du faux, écarté certaines théories sans fondement, éclairé objectivement des faits graves et sulfureux qui, sans ce travail, peuvent favoriser le complotisme, les accusations infondées, et, polluer le débat public.
Justement, qu'est-ce qui dérange Yaël Braun-Pivet dans cette « affaire Epstein » ?
Serait-ce la proximité d'Epstein et de ses réseaux avec l'extrême droite européenne ?
En particulier, la question du financement du Front ou du Rassemblement national qui préoccupait Banon ? Est-ce que les liens entre le système Epstein et le Rassemblement national étaient exclusivement financiers ?
Mystère.
Par ailleurs, est-ce parce que ces documents dévoilent les agissements et le mode de vie des puissants qui se moquent du respect des lois, de l'écologie, de l'humanité et en particulier des personnes mineures, et, jonglent avec le fric et les vies de celles et ceux qui n'appartiennent pas à leur monde bourgeois ?
En l'espèce, peut-être le saurons-nous quand tous les documents Epstein auront été analysés ? Et, si possible avant 2027 puisque Yaël Braun-Pivet songe à se présenter...
