Marie ou Marianne ?

un léger décalage...

Billet

rf.jpg

Etonnant, non ?

Vous l'aimez le nouveau logotype de la République sarkozyste ? Pas nous.

En matière de religion et de laïcité, Sarkozy dépasse les bornes.

Au début, nous pensions qu'il mettait en avant la religion pour occulter son côté bling bling :

je suis riche, j'ai des amis milliardaires, j'aime le fric, le luxe, mais ça ne m'empêche pas de m'occuper de vos problèmes et surtout de croire en Dieu...

On pensait également à cette phrase :

Généralement, moins on a de culture religieuse, plus on a Dieu à la bouche... (R. Debray).

Or, en réitérant ses propos de Latran à l'Elysée ou encore lors du diner du CRIF, Nicolas Sarkozy persiste et signe.

Il y a là une continuité dans ce discours qui oppose la France Républicaine et laïque et la France catholique qui n'a jamais admis la laïcité, comme le démontre Jean-Luc Mélenchon dans son essai :

Quand l’histoire de France cesse d’être une matière scientifique pour devenir un récit politique, deux lectures se présentent le plus souvent. La version républicaine traditionnelle raconte l’émergence progressive et douloureuse de la nation et de la souveraineté populaire au fil d’une histoire de conflits avec l’église et l’ancien régime monarchiste. L’autre raconte la supposée permanence chrétienne de l’histoire des français et positionne faits et jugements dans leur relation à cette fidélité.

Sarkozy fait sienne la seconde :

Comme Benoît XVI, je considère qu‘une nation qui ignore l‘héritage éthique, spirituel, religieux de son histoire commet un crime contre sa culture, contre ce mélange d‘histoire, de patrimoine, d‘art et de traditions populaires, qui imprègne si profondément notre manière de vivre et de penser. Arracher la racine, c‘est perdre la signification, c‘est affaiblir le ciment de l‘identité nationale, c‘est dessécher davantage encore les rapports sociaux qui ont tant besoin de symboles de mémoire.

La mémoire de notre omniprésident lui joue des tours. L'Histoire qu'il raconte s'apparente à un dessin animé de Walt Disney : références au sâcre de Clovis (non avéré), à l'action de Louis IX (un croisé sanguinaire doublé d'un antisémite) ou à l'alliance sans faille entre le Royaume de France et le Vatican (alors que les rois ont tenté d'échapper à la tutelle des papes)...

Cette relecture de l'Histoire n'est pas innocente. Elle éclaire son analyse de la loi de 1905 :

Je sais que l‘interprétation de la loi de 1905 comme un texte de liberté,de tolérance, de neutralité est en partie, reconnaissons le, une reconstruction rétrospective du passé.

Pour le législateur, il s'agissait d'une part d'empêcher l'Eglise d'intervenir dans les affaires de l'Etat et d'autre part de laisser à chacun la liberté de croire ou pas. Au XXIème siècle, la laïcité est plus que jamais nécessaire pour garantir la liberté de conscience et éviter le communautarisme religieux. Sarkozy a une vision partisane, tendance vaticane de cette loi. Il victimise l'Eglise.

Ce qu'il dit de la laïcité est incroyable :

Cela étant, la laïcité ne saurait être la négation du passé. La laïcité n'a pas le pouvoir de couper la France de ses racines chrétiennes . Elle a tenté de le faire. Elle n'aurait pas dû.

La laïcité a délimité deux espaces, privé et public. D'une part, pour garantir au citoyen sa liberté de croire ou pas. D'autre part, pour éviter qu'une religion intervienne dans la vie de la cité.

La laïcité n'a donc pas coupé la France de ses racines chrétiennes. Elle a seulement empêché que la religion catholique redevienne la religion d'Etat et que le Vatican intervienne encore dans les affaires de la République.

En évoquant la religion d'Etat, comment ne pas revenir sur ses propos tenus à Riyad :

Tout ce qui se passe ici, toute la politique de l’Arabie Saoudite, tout ce qu’exprime, tout ce que fait Sa Majesté le Roi Abdallah montre une volonté non de rejeter la modernité mais de l’apprivoiser pour la transformer, et la mettre au service d’une certaine idée de l’Homme, d’un projet de civilisation. C’est la voie que la France, par ailleurs si différente du point de vue de sa tradition, de sa culture, de son histoire, a elle aussi choisie.

C'est du délire ! Et encore, n'avons-nous pas publié les extraits où il accuse les Lumières des pires crimes commis au XXème siècle...

La laïcité est menacée. Du jamais vu depuis... Pétain !

Commentaires

1. Le dimanche 17 février 2008, 04:42 par Kamizole

Je découvre cet intéressant blog grâce au nouveau logo de la République, heureusement publié sur Wikio... Je partage totalement votre critique des dérives religieuses de Sarko... Il est toujours plaisant de voir un inculte notoire prétendre nous donner des leçons d'histoire, complètement falsifiées comme vous le soulignez à très juste titre. Sans doute n'a-t-il jamais entendu parler des démêlés entre Philippe Le Bel et Boniface VIII, mais le XIVème siècle n'est sans doute pas assez "moderne" pour lui ! Et quant à la loi de 1905 et l'anticléricalisme de l'époque (souvent très virulent force est bien de l'admettre) il était nourri par une intolérance formidable de l'Eglise envers la République ("la gueuse") qui durera au moins jusqu'à la dernière guerre chez les éléments les plus réac... Le Régime de Vichy s'en en abondamment nourri idéologiquement.

2. Le dimanche 17 février 2008, 09:59 par pas perdus

Merci pour ces précisions qui démontrent que Sarkozy est soit inculte soit réac!