Mercredi soir justement, nous avons regardé le huitième finale opposant l'OL à Barcelone. Ce fut un match très beau bien que dénué de tout suspens. Sur le terrain, une seule équipe jouait au ballon. L'OL fut incapable d'aligner 4 passes consécutives, si bien que les 2 buts marqués contre le barça relèvent d'une chance inouïe ! 5-2 est un score carrément flatteur pour l'équipe lyonnaise !
Quelle ne fut donc pas notre surprise d'entendre le président de l'OL au lendemain de cette piquette :
"Quand on a un état d'esprit tourné non pas vers l'élite, mais vers un égalitarisme qui rabaisse le niveau de tout le monde, on a ce qui est arrivé mercredi soir."
Pour Aulas, la défaite de l'OL est imputable à la législation et à la réglementation qui régissent le foot hexagonal !
Aulas est un patron qui mène la lutte dans son secteur d'activité.
Les années de lobbyisme d'Aulas ont payé en 2007 : la droite avec Lamour, ministre des sports, a autorisé la cotation des clubs de foot en bourse. Aulas attendait monts et merveilles de la bourse...
Or, cotée au prix de 20 euros en 2007, l'action de l'OL est tombée depuis à 6 euros. A part Manchester United, déjà richissime, la bourse apporte aux clubs plus d'inconvénients, notamment de l'instabilité, que d'avantages. Le foot est une activité incertaine, aux aléas trop nombreux, aux investissements risqués, qui repose essentiellement sur le facteur humain.
A l'instar de Parisot, la patrone du medef, Aulas n'abandonne pas la lutte dès qu'il obtient satisfaction !
Aujourd'hui, il revendique une fiscalité encore plus favorable aux clubs de foot et aux joueurs, ainsi qu'une redistribution des droits TV favorisant les meilleures équipes de l'élite ! Il critique également les règles trop contraignantes à son goût qui empêchent la construction rapide de complexes sportifs !
Aulas est un franc-tireur néo-libéral. C'est le Sarkozy du football !
Il se moque des bénévoles qui se dévouent en gérant les clubs amateurs et en formant des jeunes, dont certains deviendront des pros... Sa vision du foot se réduit au court terme, car sans les bénévoles et les clubs amateurs, le foot professionnel ferait long feu. Le rapport Besson remis au 1er ministre montre qu'en France la répartition des droits TV est moins égalitaire et solidaire qu'en Allemagne ou en Angleterre (pages 33 à 35). Le foot amateur a besoin d'une partie des gains du foot pro.
Toute son argumentation repose sur le manque de moyens financiers :
"quand un joueur a envie de jouer à Barcelone, il paie 25% d'impôts. Chez nous, c'est 50%. Il va falloir se pencher sur tout cela..."
Rappelons que l'OL est le 12ème club le plus riche d'Europe (155,7 millions d'euros). Sur les 8 clubs qualifiés en quarts de finale de la coupe de la ligue des champions, 2 sont moins riches que le club d'Aulas !
Les joueurs évoluant dans l'élite sont rarement des smicards puisqu'ils gagnent en moyenne 47.700 euros par mois (ici). Karim Benzema gagnerait entre 300.000 et 400.000 euros par mois, soit nettement moins qu'un joueur en fin de carrière comme Thierry Henry (865 000 euros/mois). Franchement, 300 ou 400 patates mensuelles, ce n'est pas si mal pour un joueur de 22 ans incapable de réussir la moindre frappe cadrée, ratant un contrôle sur deux et systématiquement hors jeu mercredi soir...
Certes, l'OL ne peut pas s'offrir Henry mais il pouvait recruter Pirès ou un Cissokho (Porto) qui jouait encore l'année dernière à Gueugnon en Ligue 2... N'en déplaise à Monsieur Aulas, le football, même professionnel, se joue sur un pré vert ! Des clubs moins riches que Lyon ont déjà remporté la ligue des champions, comme Porto ou l'Ajax d'Amsterdam... Pas certain que le peuple tolère des privilèges fiscaux à des millionnaires en culottes courtes et chaussures à crampons ! Il n'y a pas que le foot dans la vie.
Aussi, Monsieur Aulas devrait reconnaitre ses propres responsabilités au lieu de balancer des banalités en forme de stéréotypes :
"un tel écart avec les clubs anglais, espagnols, italiens et allemands, c'est pour des raisons culturelles et structurelles."
Sauf, qu'il n'y a qu'un seul club germain qualifié et aucun italien en quarts de finales... Aulas récite son bréviaire et nous lasse ! La direction de l'OL est exclusivement responsable des mauvais résultats sportifs.
L'OL pratique un football indigent, ultra-défensif, sans aucune prise de risque, sans imagination et sans aucun fond de jeu, que ce soit contre un ténor du football mondial ou une équipe du ventre mou du classement de ligue 1 ! Le catenaccio ne paye plus ! Bétonner n'est pas jouer..
Aulas ferait mieux de s'intéresser au jeu pratiqué par son équipe qu'aux budgets des autres clubs...
Commentaires
Et trop peu de gens savent que le modèle plus ou moins avoué d'Aulas et ses comparses, la NBA américaine, pratique une limitation des salaires.
L'arrêt Bosman avait ouvert la porte au marché libre et non-faussé des footballeurs à l'échelle européenne. Aujourd'hui, Sepp Blatter veut corriger les effets de l'arrêt Bosman.
Tous ces commerçants ont compris que pour ne pas scier la branche sur laquelle ils sont assis, ils ont intérêts à ne pas laisser jouer jusqu'au bout les effets du marché. Aulas n'en est même pas arrivé à ce stade de réflexion...
Très juste... mais je ne sais pas si la fifa et l'uefa réussiront à imposer des règles pour réguler le foot... Ils ont des difficultés avec l'Union européenne... comme par hasard !
Tout à fait d'accord avec toi.. sauf sur un point qui a son importance à mon avis.
Tu dis : "Il critique également les règles trop contraignantes à son goût qui empêchent la construction rapide de complexes sportifs !"
En l'occurrence, ce oint est véridique. L'OL veut son grand stade à Lyon pour remplacer le très vétuste stade de Gerland. Mais pour faire construire ce stade, il demande à la municipalité de prendre en charge les aménagements extérieurs : esplanade et desserte en moyens de communication. En échange de cela, il propose de créer des centaines d'emploi direct (le stade serait une galerie marchande notamment), des millions en retombées fiscales et des millions en merchandising.
Malheureusement, l'opposition hurle au scandale parceque Aulas demande à la municipalité de prendre en charge cette desserte. Raison : ce n'est pas à la collectivité de payer pour les intérêts d'une société privée. A mon avis, dire cela c'est avoir la vue un peu courte enfin bref.. le projet patine bel et bien.
OR, tous les grands clubs européens ont de grandes rentrées financières grace au merchandising et au entrées stade. Ce point fait bel et bien défaut à l'OL. Et pour le coup, c'est par un manque de volonté publique que ce point continue à lui faire défaut.
Donc, sur ce point IL A RAISON. Les vieilles structures étatiques de notre belle France font obstacle à la performance d'une société privée. (et là je ne parle plus uniquement du foot)
Je serais intéressé par ton point de vue sur cela car il m'a l'air assez éclairé et pondéré. Ca me permettra de faire évoluer mes vues. :-)
A bientôt :-)
D'accord avec toi. Tu traites bien l'aspect économique de la chose.
J'ajoute que, sur le plan sportif, L'Ol ne tire pas le foot français vers le haut (comme ont pu le faire Marseille et le PSG dans les années 90). En effet, le jeu de l'OL est trop stéréotype: il produit des Toulalan à la chaîne. Cela donne des joueurs peu créatifs (et Toulalan est le meilleur). Des joueurs de l'OL sont surestimés. Exemple: Coupet est devenu le gardien de l'équipe de France grâce au lobbying d'Aulas. Aujourd'hui on s'aperçoit que Coupet (certes en fin de carrière) n'est même pas titulaire dans une équipe moyenne du championnat d'Espagne.
Bref, avec ses méthodes (qui n'ont rien d'illégal), Aulas a verrouillé le foot français, mais l'argent ne peut pas tout. Lui, il veut des résultats assurés (être qualifié en Ligue des champions tous les ans, même si c'est pour être éliminé dès les 8ème). Mais le jeu de l'OL est sans folie, sans intérêts. Les gens préfèrent l'OM, le PSG ou Bordeaux.
@netgui : Il faut faire attention aux expressions employées comme "Les vieilles structures étatiques ". En l'occurrence, dans le cas présent, l'Etat et la puissance publique ne sont pas responsables si le projet de complexe sportif d'Aulas est pour l'instant bloqué.
On vit dans un pays où les gens s'expriment : on ne peut plus imposer des projets d'urbanisme sans tenir compte un minimum de l'avis des riverains, où alors on retourne aux temps de Pompidou ou de Ceaucescu...
De plus, il y a des règles à respecter, d'urbanisme notamment, et d'autres éléments à prendre en compte (présence ou non de transports en commun, impact sur l'environnement, règles de sécurité ). Et quand un projet est validé puis construit, avant son ouverture les services de l'Etat (Pompiers, dde, police, préfecture) vérifient si les normes de sécurité sont respectées.
Aulas parle depuis des années de son fameux stade mais ça ne fait que qques mois qu'il l'a présenté aux autorités. Il voudrait que la gauche, la droite, les riverains disent amen immédiatement! Il fait une sorte de chantage à l'emploi, ce qui est scandaleux... pour que les aménagements extérieurs soient pris en charge par les collectivités locales, c'est-à-dire avec nos impôts...(comme quoi, les impôts sont utiles car il faut bien des infrastructures modernes)
Si c'est toi, moi, les riverains qui payont ces aménagements extérieurs (routes, transports en commun pour conduire au stade), il me semble normal d'avoir notre mot à dire... Il vaut mieux perdre quelques mois et avoir un projet soutenu par le maximum de gens qui a été discuté et peut-être même amélioré grace au débat public.
L'emplacement du Stade de France a été choisi dans la plus totale opacité. A l'époque, la coupe du monde approchait et Balladur a profité du calendrier... Bilan : depuis plus de dix ans, les problèmes d'accès et d'évacuation n'ont toujours pas été résolus...
@Eric : Exact. Sa position dominante sur le foot français lui permet d'acheter a priori les meilleurs joueurs de Ligue 1 pour s'assurer le titre et une place en ligue des champions... C'est vrai aussi qu'à la différence des autres équipes qui en leur temps dominèrent le championnat (Reims, ASSE, PSG, OM), l'OL n'apporte aucune plus-value au foot français (et à la sélection).
Dan le cas du stade de Décines, l'avis des riverains est l'arbre qui cache la forêt. Bien sur qu'on va le prendre en compte. On est pas en Russie Stalinienne !
Le vrai problème c'est le financement public partiel d'une infrastructure privée. C'est sans précédent et ca bloque. La France n'a pas cette culture de "l'investissement public". L'état dépense, le privé investi. Mes propos choqueront mais c'est ce que je constate depuis belle lurette. C'est pour cette raison que je trouve que Aulas pose une bonne question et qu'il a raison de faire presser le pas sur ce sujet.
(PS ce serait cool qu'on puisse suivre les réponses aux commentaires par mail sur ce blog :-)
Regarde la part des bénéfices qui est affectée aux investissements dans le privé... Elle n'est pas si terrible que ça... Elle régresse même à cause de l'appétit de certains actionnaires comme les fonds de pension qui ne pensent qu'au court terme...
Beaucoup de sociétés étrangères investissent en France en raison de ses excellentes infrastructures et du niveau de formation des salariés... ce qui est la preuve que l'Etat et les collectivités locales investissent.
La crise actuelle a remis en cause bien des préjugés favorables sur le privé et défavorables sur l'Etat... En France, l'Etat est souvent un bouc émissaire bien utile...
Quant au cas de Décines, j'avoue ne pas bien connaître le dossier.
Je vais voir ce que je peux faire pour le suivi des commentaires...
Le suivi des commentaires a été ajouté... Merci, je n'y avais pas pensé.
super les alertes par email :-)
Je ne dis pas que l'Etat n'investit pas, comme tu le signales nos infrastructures sont excellentes, nous sommes un pays très avancé c'est certain.
je dis par contre que culturellement l'Etat et les collectivité locale ne font pas un "investissement" quand ils construisent un abord de stade mais plutôt une "dépense avec l'argent des contribuables". Or, cette dépense pour le Stade de Décines est bel et bien un investissement quand on voit les retombées possibles pour la ville même si effectivement ça viendra à terme enrichir le compte en banque de l'OL... mais pas seulement, les quelques 100 d'employés de la galerie marchande du stade seront très heureux de bosser dans un endroit moderne, confortable.
Il est vrai que la puissance publique est certaine qu'il n'y aura pas délocalisation... et qu'à long terme elle récupérera par l'impôt ce qu'elle a investi...
Quant aux employés, tout dépendra du niveau des salaires et des conditions de travail...
Le FOOT comme le sport de pro en général est malade du FRIC ...
Je décroche, j'ai décroché ... de temps en temps, un sursaut vers mon OM natal ou un match de Rugby ... et encore pas souvent !
Bésitos
@ +
Idem, ça m'a fait fuir aussi...