Peut-on être anticapitaliste, écologique, laïque et féministe tout en portant le voile, c'est-à-dire en affichant ses croyances religieuses, autrement dit en faisant du prosélytisme religieux ?
La dialectique pro-voile nous laisse dubitatifs.
Le voile, la kippa ou la croix, sont-ils seulement des accessoires vestimentaires ?
Permettez-nous d'en douter... Ces choses-là renvoient à des symboles.
Pour être libre, l'esclave enlève les fers qui entravent ses poignées et ses chevilles... L'Homme libre n'a pas besoin de la protection d'une croix, d'une kippa ou d'un voile qui représentent des signes extérieurs de soumission.
Alors, pourquoi afficher sa religion ? A quelles fins ?
Dans une société laïque, la liberté religieuse est garantie. Le port d'un signe religieux n'est donc pas la manifestation de la liberté de croire ou ne pas croire... mais d'un prosélytisme qui fait sciemment irruption et qui trouble la neutralité de l'espace laïc.
Ce qui est regrettable dans certains débats, comme celui sur le voile, c'est que les uns balancent des anathèmes aux autres : "si tu es contre le voile, tu es forcément raciste, islamophobe, identitaire, et par conséquent tu fais le jeu de la droite et de l'extrême droite !"
Dans le même genre, nous avons cette variante : "si tu contestes la pertinence et la légitimité de la politique Israélienne, tu es automatiquement un antisémite."
Autrefois, en dénonçant le stalinisme, tu étais carrément un ennemi de la classe ouvrière qui désespérait Billancourt... Aujourd'hui, quand tu dénonces la dérive social-libérale et les pratiques internes du PS, tu fais de facto le jeu de la droite et de Sarkozy !
CQFD...
Avec ce genre de raisonnements et de déclarations péremptoires, tout débat reposant sur la raison et la confrontation d'idées entre dans le domaine de l'impossible !
Doit-on se taire pour autant ?
Non.
Plus la religion occupe l'espace public, plus elle tente d'imposer ses dogmes et ses interdits dans le débat politique. On l'a vu récemment en Irlande avec une loi contre le blasphème.
Comme disait l'autre, la religion est l'opium du peuple, elle endort le peuple avec la promesse d'un monde meilleur dans l'au-delà.
B. Traven :
'
'«la foi déplace les montagnes mais c'est l'incroyance qui détruit les chaines des esclaves.»''
Commentaires
le NPA présente une camarade voilée aux régionales...
Eh oui ! il en faut toujours une. Quand il y en a une, il n'y a pas de problème. C'est quand il y en a beaucoup qu'il y a des problèmes.
- c'était une citation sans guillemets ;) -
Pas trop d'accord avec ton analyse des "signes extérieurs de soumission".
Certains signes ne s'affichent pas ou bien ce sont des bijoux, des ornements.
Et la casquette de rappeur (ou bonnet ou passe-montagne), ce n'est pas une marque (autrement qu'un saint-bol) de servitude, d'asservissement à un clan, une bande, en réunion (aujourd'hui on dit "tournante" pour "réunion") ?
Et les baskets déglinguées sans lacets sur lesquelles pendent des jeans, pardon, des baggies, c'est un ornement vestimentaire ?
Enfin, c'est peut-être une question de goût.
Peut-on être anticapitaliste, écologique, laïque et féministe tout en portant le voile.''
''
ma réponse est oui ! ...penses tu a leur place ? ..Rien ne te permet d'affirmer le contraire ... d'ailleurs les faits te donnent tort, puisque qu'elle milite de longue date ...veux tu l'en interdire ?
Et on peut être très bien laic , tout en portant le voile ! il n'y a aucune contradiction ! ne confond pas laicité et athéisme !
"L'Homme libre n'a pas besoin de la protection d'une croix, d'une kippa ou d'un voile qui représentent des signes extérieurs de soumission."
à te lire , il reste encore beaucoup de soumis en France ...ou tu le découvres ! :-)
"Comme disait l'autre, la religion est l'opium du peuple, " .
.. c'est ton droit de le dire , comme c'est leur droit d'en avoir une . la laicité garantit ce droit .
" Alors, pourquoi afficher sa religion ?" c'est interdit ?...
Bon, j'ai compris ... tout comme moi, tu es athée , mais ta vision de la laicité m'intrigue un peu ....et ton manque de tolérance aussi .
cordialement.
Lou, pour moi le nombre n'a rien à voir. Par ailleurs, dans ma première version, je faisais référence aux marques par analogie... J'ai ôté car je doutais de la pertinence, même s'il y a bien soumission sociale à des diktats de la pub, de la mode quand même certains objets sont fabriqués sans respect des droits humains.
Joël : je pense le contraire, je ne confonds pas athéisme et laïcité. Je crois que le prosélytisme, même soft, ne me semble pas conforme à la laïcité.
Pour l'opium du peuple, je crois que la citation est de Marx... Dans cette histoire, on a tendance à oublier que souvent (je ne dis pas toujours) les religions ont permis à ceux qui avaient le pouvoir de contrôler socialement et politiquement le peuple, voire de l'asservir. Souviens-toi dans nos campagnes...
J'admets que sur la question des signes religieux, je ne suis guère tolérant. J'ai tendance à penser que les religions sont par essence un danger.
je ne pense pas que légiférer sur le voile aboutisse à une solution pour celles qui le portent par soumission ou fierté.
aux secondes, je dirais simplement ma surprise toujours amusée de les voir manger au restaurant, passer la douane ou défiler dans les couloirs des hôtels avec pour seul signe de reconnaissance les sacs vuitton et les lunettes gabana.
Patrick : je partage ton opinion. Légiférer ne servira à rien d'autant qu'il existe déjà des lois qui pourraient empêcher le port du voile intégral... Je pense qu'il faut mener un travail d'éducation populaire..
Ce que tu me dis me rappelle une anecdote : certaines femmes au Moyen-Orient enlève le voile dès que l'avion décolle...
Je lisais un article qui disait en substance qu'on ne nait pas libre, anticapitaliste ou féministe mais qu'on le devient grâce à l'éducation.. C'est justement le rôle d'un parti comme le NPA de faire auprès de ses militant-e-s ce boulot d'éducation populaire.
Je suis entièrement d’accord avec ta façon de voir les choses et de l’exprimer. 105 ans après la loi de 1905, peut-être est-il venu temps d’en finir vraiment avec les superstitions et d’instaurer une vraie laïcité et non pas ce compromis tiède auquel l’époque n’a pu que se résoudre.
Je crois surtout Gwendal que les citoyen-ne-s ont oublié combien on peut vite basculer dans une société où les religions imposent leurs interdits, leurs dogmes... Mémoire courte, manque d'éducation, jem'enfoutisme, laxisme ?
Désespoir aussi... Et manque de perspectives.
Bien-sûr.
nous avons voyagé avec une compagnie des émirats unis et les hôtesses portaient une sorte de voile sur le côté du visage mais si transparent que nous ne le remarquions quasiment pas : la foi s'arrête où le business commence, non?
Excellente question Patrick. Pour y répondre, je te conseille un petit pèlerinage à Lourdes...
:-)
@des pas perdus .
mais il n'y a pas de prosélytisme, c'est ou la frontière ? ..Des voilées , même dans mon village d' Auvergne , j'en vois dans les rues ! dans les super-marchés , à la poste ..c'est pas interdit d'être voilée ! .. d'après toi, elle font de la pub ? ... J'y crois pas ... elles sont ce qu'elles sont , tout simplement .. et l'une d'elles se présente à une élection, telle qu'elle est .. ou est le mal , franchement ? ..Des voilées , il y en a toujours eu eu France , depuis l'époque coloniale , on a jamais trouvé à y redire ! ... c'est maintenant que çà pose un probléme médiatique ... mais pourquoi ? ... Interroge donc toi là dessus ...
On n'en fait pas tant avec les bonnes soeurs reclues dans les carmels , les moines dans leurs Abayes , qui descendent au village pour faire leur courses , les curés , les juifs dont certains ont aussi des tenues bizarres ..
çà m'énerve parfois , qu'on pointe particulièrement une religion , et que tout le monde saute dessus au moindre fait divers ! ..
Merde çà n'a choqué personne quand l'Abbé Pierre , se pointait à l'assemblée en soutane , comme 400 autres prêtres , depuis que la république existe ....et pourquoi , vous ne ressortez pas çà à décharge ? ...Soyons objectifs ! ....Pourquoi t'en parles pas dans ton article ? ... Toi qui est contre toutes les religions ? ..Pourquoi tu fais seulement un article maintenant , justement parce que la meute de journaleux , s'est emparée de ce fait divers , en le montant en épingle ?..
A mon avis que tu es tombé dans le panneau ..même toi ! .. même Mélenchon ! ...et c'est décevant !
Figure toi, que je pense comme toi , sur les religions ! ..pour moi, c'est de la foutaise ..mais je ne vais pas m'amuser à laver le cerveau de ceux qui y croient ..c'est leur probléme , et çà fait partie de leur nature humaine ...c'est leur liberté de penser comme çà ..et çà je le défendrai jusqu'au bout , comme toutes les autres libertés , y compris de s'habiller comme on veut .. Une voilée , une burqa , un curé , un rabin n'a jamais nui à la mienne , je tourne le regard , un point c'est tout....
y'a des bons sujets sur la religion ...j'ai été baptisé contre mon gré ...d'autres ont été amputés d'un morceau de peau , contre leur gré ... A quand un article là dessus ...? ...
Mais pas sur çà ! ...elle n'a enfreint aucune loi de la République ... elle se présente à une election telle qu'elle est, tout comme l'abbé ! ...et çà personne , ou presque ne fait le parallèle ! ..çà manque d'honnêteté intellectuelle .
ce ramdam , ne se justifie pas ...
@Gwendal
qu'est ce que tu entends par " ’instaurer une vraie laïcité " ? .... Celle ci ne te convient pas ? ... Peux tu développer stp ? ..
Enfin, je vous rappelle quand même , que les principales valeurs de gauche , c'est la tolérance , l'humain dans toute sa complexité et sa liberté de penser, la justice sociale ...au cas ou vous l'auriez oublié ...
C'est d'ailleurs pourquoi , je suis fondamentalement de gauche , depuis que je pense..et que j'y resterai .. c'est inné chez moi, et je ne me laisserai jamais bercer par le chant des sirénes ambiant !
cordialement
@ patrick
eh bien, si ta réaction à l'article , se résume à çà , c'est franchement à raz des paquerettes , voire même hors sujet ..et que " des pas perdus " y trouve l'enchainement adéquat ... c'est assez marrant .. :-) ..
ne vous égarez pas, les brebis .... :-)
Joël : je ne pointe pas une religion en particulier. Il me semble avoir été suffisamment clair. Quant à l'Abbé Pierre, je n'étais pas né à l'époque... Mais quand Sarko a fait son discours de Latran, ça m'a particulièrement choqué...
Les gens croient ce qu'ils veulent, je m'en tape d'ailleurs, ils sont libres, mais ne me fais pas dire ce que je n'ai pas écrit. Les camps de rééducation n'ont jamais été mon truc ! (je ne pourrais pas écrire le billet en question, n'ayant jamais été baptisé... :-} )
Après, je note notre désaccord quant à l'affichage des croyances dans l'espace public... Ce n'est pas un drame! Et je ne dirai pas pour autant que tu cèdes aux sirènes de l'air du temps ambiant et... autres spéculations vexantes.
J'ai sans doute tort de penser que derrière chaque croyant se cache peut-être un fou de Dieu... Parfois, les représentants des religions ont tendance à imposer aux autres des dogmes religieux, comme en Irlande où récemment le blasphème est redevenu punissable...
Par ailleurs, j'aime les pâquerettes, les fleurs sauvages... les coquelicots... le pissenlit... :-)
ok , moi aussi j'adore les pissenlits ! çà va être le moment ... :-) ...
excuse , si je t'ai vexé , sur les sirénes ambiantes ... non, je dis qu'on saute sur ce truc à pied joint , parce qu'il y en a qui ont monté çà en épingle ...
pourtant c'est pas une première , le maire PC d'Echirolles avait une voilée dans son équipe .. çà a soulevé un buzz ? ... NON . ...
Le front de gauche qui recoit le soutien de l'action catholique ouvrière ... un Buzz ? ... non ...
et Mélenchon qui s'insurge aujourd'hui dans marianne ... faut le faire !
Va donc voir sur mon blog ... J'en apprends de plus en plus, ce qui me conforte dans mon raisonnement ....
400 en soutane à l'assemblée ... dont l'abbé ! ... ok tu n'étais pas né , mais c'est pas interdit de connaitre son histoire de France :-) ...
pour te dire que tout ce débat est futile ... et que c'était pas utile d'en rajouter..
cordialement .
@Chroniques partisanes : Ce que j’entends par une vraie laïcité ? Cela risque de faire un peu long à développer, mais je vais essayer de résumer en espérant que vous me pardonnerez les raccourcis.
La loi de 1905 avait pour but d’instaurer une séparation entre l’Eglise et l’Etat suite à un constat historique issu des Lumières: Les querelles religieuses nuisent au fonctionnement du pays et conduisent irrémédiablement au chaos.
En clair, dès que l’on parle de religion, c’est le bordel. Donc, dans leur sagesse les législateurs ont pensez interdire le sujet au sein de la république. Seulement, à mon sens, cette interdiction n’a pas été suffisamment effective puisque l’état a gardé des liens non négligeables avec le clergé. (Ex : Le concordat, le financement de certaines écoles, etc)
Dès lors, cette situation pourrit toute les relations que l’état peut avoir avec tout nouveau culte émergeant.
En ce qui me concerne la loi de 1905 n’est qu’une demi-mesure et j’appelle de mes vœux la mise en place d’une vraie laïcité ou l’état n’aura plus aucune relation avec quelques religions que ce soit.
Autre dérive de cette loi, c’est la tolérance qu’elle induit. Cette tolérance que nombres de sectes utilisent comme alibi pour prospérer. Et par sectes, en fait, j’entends religions, puisque pour moi c’est la même chose.
En ce qui me concerne je pense que le sens de l’histoire veut que nous allions vers un monde sans dieux, où seule la raison, la connaissance et l’humanisme doivent régir les sociétés. Et pour ce faire il faut arriver à extirper ces croyances d’un autre âge qui, toujours en ce qui me concerne, confèrent à la maladie mentale.
"le sens de l’histoire" est une notion très contestable...
Il est vrai que les religions sont tentées d'intervenir dans le débat public. A la République de les "convaincre" de rester dans la sphère privée...