imaginons le passé : retraites 2041
Il y a une trentaine d'années, le mardi 15 juin 2010, le syndicat CGT-FO s'était fortement mobilisé contre la réforme des retraites...
Une semaine plus tard, ce fut au tour de la triplette improbable CFDT-CGT et Solidaires de mobiliser un million de travailleurs dans les rues !
Tout ce beau monde, rentra le soir sagement chez soi, et retourna, pour les plus chanceux, au travail le lendemain...
Toutes ces marches collectives furent, bien entendu, vaines. Néanmoins, elles évitèrent probablement une forte explosion des mécontentements... Une révolution, qui sait ?
Le parlement vota la réforme Fillon II des retraites. Et plus personne n'en parla jusqu'à ces derniers jours...
[1]
Notes
[1] photo(s) : © Stéphane Lebouché - wir.free.fr"
©2009 des pas perdus. All Rights Reserved.
Attristant futur...mais c'est une hypothèse en cas de victoire systématique de la droite ton truc!
Oui, c'est un peu cauchemardesque...
Plus ils les sauvent... plus elles s'éloignent
C'est exactement ça !
Tout faux, Des pas !
En 2041, l'océan ne ressemblera plus à l'image idyllique que tu en donnes.
Revois Soleil vert.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Soleil...
Faut vraiment espérer que l'on meurt tous en decembre 2012 comme l'avait predit le calendrier maya, au moins on réglera le problème des retraites...!
Hélas Stef...
Lou, heureux retraité qui vient nous larguer. Au fait impossible de poster un commentaire à ton billet de jeu...
Dav : un peu plus tard m'arrangerait...
L'équation actuelle (travailleurs x cotisations = retraites) est fausse, cela ne se voyait pas trop quand l'automatisation et l'informatisation était faible. Mais si on la projète jusqu'en 2050, l'âge de la retraite sera à 105 ans, et n'oublions pas que les gains de productivité sont de 2 à 3 % par an, ce qui "bouffe" toute la croissance (jusqu'à 3 %), ne s'arrêteront pas. Donc les mesures actuelles sont pires qu'absurdes. L'équation vraie est : création de richesse x cotisation = retraite. Les dividendes devraient cotiser comme les salariés puisque l'économie est au service de la société et non l'inverse.
Exactement absurdes, seulement motivées par un désir de revanche politique.
Des pas, tu montres le sens de ce petit jeu.
1/ Il est clairement écrit qu'on répond à l'adresse de Libellus (dans la colonne de gauche), afin de ne pas influencer d'autres participants et parce que je fais une démonstration et non pas un concours : les réponses seront présentées en synthèse sans être associé au nom de chacun des contributeurs. Or je ne peux pas modifier les commentaires (sur o-b) alors que je peux prélever dans les courriers ce qui est intéressant.
Cela montre que tu n'as pas lu l'article. Quod erat demonstrandum.
2/ Je maintiens que je ne publierai pas les bourdes (nous faisons tous des erreurs), sauf si elles sont amusantes (peut-être volontairement) : regarde ton "larguer" pour "narguer" ! Qui est "largué" dans l'histoire ?
: - )))
A bientôt et je te rappelle que tu as aussi mon adresse e-mail personnelle
+++
Sur une équation : travailler plus et plus longtemps = gain de productivité, il y aurait beaucoup à dire.
En quelques mots : la productivité (pas la production, ce serait inutile, nous sommes déjà en surproduction) augmente en réduisant le temps et la durée du travail.
C'est ce qui a inspiré les 35 h. Ce n'est pas une action caritative, c'est de la bonne "gestion".
Au reste, en supprimant les emplois vraiment fictifs, ceux qui ne produisent rien, on peut répartir le travail utile autrement et descendre à un horaire de 30 h, 20 h (il y a une limite, forcément) pour le même revenu "réel".
Oula ça fait mal, je me suis fait taper sur les doigts par Lou !
Sinon, je suis d'accord avec toi, réduisons la durée du travail, on produit déjà trop !
Sur le couple production / productivité, c'est très vite dit, trop vite. Il faudrait un article, il y a déjà eu des recherches sur le sujet.
Et puis, on en viendrait à se poser des questions sur le culte du travail. Il nous faut donc un économiste et un philosophe. Peut-être même un prêtre... pour ceux qui arriveraient au bout de l'article - aaarghhh ! - à bout de souffle.
Je ne suis pas là pour reprendre les virgules.
Seulement, j'ai trouvé ton "larguer / narguer" tellement beau que je l'ai souligné.
Y aurait-il un sens caché ?
Connaissons-nous quelqu'un qui nous nargue et que d'aucuns voudraient larguer ?
Je ne parle que des grands - enfin... façon de parler.
Dans un article récent
http://gauchedecombat.wordpress.com...
j'ai traité GdeC (je sais, le traiter, il faut oser) de cruel.
Et je l'ai renvoyé à mon article aimable sur le sujet
http://www.libellus-libellus.fr/art...
Eh bien, il n'a rien dit. Pourtant je lui ai recommandé d'écouter la bande son. Il y en a qui souffrent en silence. GdeC : un exemple pour la jeunesse.
J'attends ta relecture de mon recueil de coquilles.
Personne ne saura ce que tu as répondu, sauf si c'est aussi bien que le "narguilé" : - )))
J'avouer que "larguer" est l'heureux fruit défendu d'une coquille !
J'ai également des doutes quant au culte du travail. Je lis régulièrement la décroissance et le sarkophage qui apportent des éclairages originaux par rapport aux canons habituels de la pensée...
Je suis un peu pris en ce moment, mais je te promets que je vais m'y mettre sans faute...
Je te trouve bien optimiste avec la retraite 4 ans après 66 ans, en 2041, la durée de vie ayant augmenté d'environ 10 ans par rapport à 2010, l'âge de départ sera fixé à 80 ans ... mais nous ne serons plus là, et fion non plus seuls nos petits enfants travailleront ou auront fait la révolution ou détruit la planète...
Que des perspectives réjouissantes
Mais si, nous serons là si j'en crois les propos de notre grand dirigeant, le président Sarkozy. On va tous atteindre au moins la centaine...
tiens, j'étais persuadée d'avoir laissé un message...j'ai du me contenter de RT...
So, what about le 24 ? et après ? (comme tu as laissé un com chez JLM, je rebondis ici :-)
laetsgo : je suis très pessimiste mais ça ne m'empêchera pas de bouger le 24 et après... Il faut espérer que cette réforme va faire bouger la majorité des gens...
Mais pourquoi des greves de 24 heures , pourquoi ne pas tout bloquer et le cas échéant, faire poids et se lancer en contre-pouvoir ?
les grèves de 24 heures, c'est fait pour endormir la masse, non ?
Effectivement. Les grèves de 24 heures paraissent inutiles...