Être écologiste, aujourd'hui comme hier, ne consiste pas à tenir, sur fond de belles images à la Yann-Arthus Bertrand, des discours lénifiants, moralisateurs et alarmistes pour culpabiliser les citoyen-ne-s.
Le discours de cet écotartuffe n'a jamais porté sur la question sociale, la redistribution des richesses et le partage.
Or, l'écologie ne peut s'affranchir de la question sociale, d'une part, parce que l'injustice sociale est inacceptable en soi. D'autre part, parce que les ressources de notre planète ne peuvent permettre à tous les peuples d'atteindre le même niveau de consommation que les pays occidentaux. Enfin, parce qu'il faut combattre un mode de vie ostentatoire et destructeur, celui des oligarchies, qui sert hélas de modèle de vie aux autres classes sociales de tous les pays... Il s'agit donc de remettre en cause le système économique actuel, disons-le tout net, le capitalisme, le néo-libéralisme et la mondialisation. Pas de s'en accommoder en faisant payer les pauvres.[1]
Ça tombe bien parce que Nicolas Hulot aurait changé ! Il aurait renoncé à ses 30.000 euros mensuels de TF1.. Il serait même devenu social, la preuve, un ancien coco parti chez EELV l'a invité à se déclarer dans sa mairie de Sevran...
Permettez-nous d'en douter...
Nous pensons qu'avec Hulot, le système productiviste continuera tranquillement à détruire la planète et à exploiter les Hommes. Les entreprises les plus polluantes pourront toujours "s'engager" et financer des fondations, comme celle d'Hulot, pour planter des arbres à pétaouchnok et autres tartufferies,[2] pendant qu'ailleurs, elles poursuivront leur œuvre destructrice.
Hulot a toujours servi de caution écologique : à fond pour le développement durable, à fond pour la croissance verte, à fond pour le capitalisme vert... Hulot est quasiment un oxymore à lui tout seul !
Il a permis au système de s'accommoder de la question écologique.
Son pacte pour l'environnement fut une belle entreprise d'enfumage qui a évité aux autorités d'aller au fond du débat durant la présidentielle de 2007. Les grenelle de l'environnement, également, avec en prime une bouffonnerie intellectuelle : le nucléaire devint officiellement une énergie propre, non polluante et renouvelable ! A sa décharge, les députés européens verts ont même été jusqu'à voter une résolution favorable au nucléaire...[3]
Avec un tel écolo, EELV [4] fera probablement un bon score à la présidentielle, mais la cause écologique sera la grande perdante :
«Nicolas Hulot est un aventurier qui va causer beaucoup de tort au parti. Il n’a, par ailleurs, jamais fait la moindre déclaration contre le nucléaire, se contentant d’expliquer qu’à ses yeux la priorité était la lutte contre le changement climatique. Sur ce sujet, il surfe avec beaucoup de cynisme sur la catastrophe de Fukushima au Japon. L’animateur d’ est également sponsorisé par de grandes multinationales telles que L’Oréal et EDF.»[5] [6]
Ami écologiste, qu'en penses-tu ?
Notes
[1] cuicui l'oiseau - Viva ZAPA : tata NKM nous sort son écologie bourgeoise. Rire de hyène.
[2] C'politic - Earth Hour: une heure sans lumière…une heure de guignoleries!
[3] bellaciao - Europe Ecologie vote pour le nucléaire, Bové s’abstient
[4] Les échos de la gauchosphère - un candidat hélicologiste aux présidentielles de 2012
[5] Le journal du dimanche - Hulot, "les pingouins l’appellent…"
[6] Les images sont issues du Pacte contre Hulot
Commentaires
vivent les écolo-tartuffes !
Ils vivent...;-)
Tout cela est vrai et par ailleurs Hulot pourrait bien être le candidat-baudruche ultime : passer de l'expérience de star médiatique consensuelle à celle de candidat dans une baston présidentielle au couteau peut s'avérer très, très difficile ...
Ainsi donc personne n'a le droit de changer d'avis, d'évoluer. Ainsi donc, tu te permets de parler sans avoir lu un seul livre d'Hulot qui parle d'autre chose que du temps qu'il fait. Quant aux questions d'argent, je ne l'excuserai pas mais demanderait à chacun qui n'a pas cherché des subventions pour tel projet, qui n'a pas demandé de l'aide. Va-t-on refuser la CAF sous prétexte que c'est l'État Français pro-nucléaire de Sarkozy ? Vos divagations n'amusent que vous. Et vous feriez bien d'être écologiste plutôt que branleur.
@alphonse
Pas Perdus n'a jamais dit que personne n'avait le droit de changer d'avis. Il a juste dit qu'au vu de son passé, Hulot n'était pas le plus légitime pour défendre les idées écologistes. Et comme la plupart des commentateurs, je partage son avis.
Romain / Variae : je crois qu'il va être lamentable.
alphonse : pas de procès d'intention...
Pullo : merci d'avoir pris ma défense.
Je vote écolo, je vote Cohet,Joly ou Hulot.
Le feu est dans la maison, plus vert que moi tu meures, on connait la chanson.
Les écolos de terrain, les militants d'assos savent qu'il faut soutenir le ou la candidate EELV. la planète en a besoin
Vivent les écotratuffes, l'écologie a besoin d'eux comme des intégristes de la pensée, plus destructeurs que positifs.
Les vrais écolos savent qu'il faut voter pour le parti de gauche... et la planification écologique.
Nicolas Sarkulot - tout est dit
Excellent et peut-être prémonitoire d'un soutien inattendu à Sarko après le 1er tour..
sans compter les nouvelles lampes obligatoires à des prix hors budget d'un citoyen moyen… dont les déchets sont des plus polluants Vive les économies, et vive le nucléaire (oui entre temps moi aussi j'ai progressé)
effectivement, qu'Hulot se transforme soudain en anti-capitaliste comme il le déclare dans sa profession de foi (voir ici : http://gauchedecombat.wordpress.com...) est à se taper le cul par terre... un Hulot d'extrême gauche à plus d'un million par an, c'est d'un ridicule !
Exactement Annie.
Je partage ton opinion GdeC, sa prise de conscience est bien tardive...
Je viens juste d'avoir une discussion sur le blog de Falconhill à propos de la candidature Hulot. Quand je lui ai dit que la candidature posait problème au niveau de la légitimité, c'est à peine s'il ne m'a pas traité de sectaire... C'est là :
http://falconhill.blogspot.com/2011...
Certains me diront que Falconhill est de droite et qu'il ne sert à rien de discuter avec lui. Mais tout le monde à droite n'est pas pour le nucléaire. Et quant à Falconhill, il n'habite pas très loin de la centrale nucléaire de Marcoule, dans le Gard. Et à mon avis, ce n'est pas étranger à sa réaction...
Pullo : je lui ai laissé une petite trace à ma façon... j'espère que tu auras le temps de la lire avant qu'il ne l'efface... je suis aussi un sectaire, pour lui. Il me censure à chaque fois... Mais ce n'est pas très grave. Ce faux con en est un vrai. Suffit de ne pas être d'accord avec lui pour être un con. Comme Jegoun. Qui se ressemble...
Falconhill est à droite, mais ça dépend de qui... J'ai déjà discuté avec lui même si je ne partage pas toujours ses idées.
GdeC : j'évite de pratiquer l'insulte même si les désaccords sont profonds, peut-être parce que j'ai toujours espoir de convaincre...
J'ai lu ton message sur le blog du Faucon pile avant qu'il ne l'efface, merci de ton soutien. C'est vrai que le Faucon et Jegoun se ressemblent malgré leurs divergences d'opinion. Ils s'entendent plutôt bien d'ailleurs. Le titre du blog de Jegoun, Partageons mon avis, n'était pas ironique, il n'y a qu'à voir la façon dont on y est traité quand on est pas du même avis que le taulier, qui se réclame en plus de la gauche. Ca fait peur...
Il faut accepter les échanges un peu rudes : qui aime bien chatie bien.